ich habe in den letzten wochen damit begonnen, umfragedaten zur nationalratswahl zu sammeln. das problem in österreich ist ja, dass die besten umfragen von den parteien in auftrag gegeben werden, und deswegen zumeist nicht an die öffentlichkeit kommen. vor allem kleine parteien brauchen große samples, um ihre eigene wählerschaft detailierter befragen zu können.

einige zeitungen und zeitschriften haben regelmäßige umfragen, profil einmal im monat bei ogm, allerdings mit einem recht kleinen 500er-sample. österreich gibt immerhin wöchentlich umfragen bei gallup mit einem 800er-sample (zumindest hab ich das in einer presseaussendung so gelesen) in auftrag. daneben werden immer wieder vereinzelt umfragen in der presse, der kronen zeitung oder sogar im orf-report veröffentlicht.

hier meine gesammelten daten:



grau steht für dinkhauser, hellblau für das lif. das datum ist jeweils das der veröffentlichung, weil der erhebungszeitraum in den wenigsten fällen eruierbar ist. ebenfalls problematisch ist, dass nicht immer alle parteien abgefragt werden. zur besseren nachvollziehbarkeit stelle ich hier das excel-file online. für ergänzende umfragen-funde wäre ich dankbar. mein ziel ist es, so gut wie möglich alle öffentlich verfügbaren daten bis zur wahl zu sammeln. regelmäßige updates werden folgen.

Umfragen2008 (xls, 19 KB)

dieses kurzinterview mit hans-georg heinrich, bei dem ich vergangenes semester ein seminar über russische politik besucht habe, bietet einige erhellende momente.

1. russland wollte georgiens nato-beitritt verhindern. die nato-beitritts-bremser deutschland und frankreich werden sich in zukunft noch besser als bisher überlegen, ob sie mit einer zustimmung zu einem beitritt georgiens (oder auch der ukraine) riskieren wollen, in einen kriegerischen konflikt mit russland hineingezogen zu werden. andererseits: hätte russland ein nato-mitglied georgien überhaupt angegriffen? auch diese frage wird man sich in berlin und paris durch den kopf gehen lassen müssen.

2. russland will sich abchasien und südossetien nicht einverleiben. zwar hört man aus moskau schon, dass die grenzen georgiens so für südosseten und abchasier nicht akzeptabel seien. aber nur wenn diese konfliktherde am köcheln bleiben, kann russland georgien dauerhaft schwächen. weil nur ein georgischer staat, dessen souveränität und integrität niemand anzweifelt, diesen regionen einen anständigen autonomie-status verleihen könnte. genau deswegen handelt russland im grunde gegen die interessen der abtrünnigen provinzen.

3. mit dem kosovo hat sich der westen einen präzedenzfall eingebrockt, auf den bei jedem separationskonflikt (zurecht) verwiesen werden kann und wird. die argumentationsnot vor allem der usa wird zudem dadurch größer, dass die usa (hier in person von john mccain) noch völlig schambefreit feststellen: "in the 21st century nations don't invade other nations".

4. die eu ist in person von nicolas sarkozy zwar eifrig vermittelnd unterwegs, trotzdem herrscht keine einigkeit unter den mitgliedsstaaten darüber, wie denn mit russland umzugehen sei. tatsächlich kann man sich nur zu herzen nehmen, was zwei französische denker hier schreiben. für russland ist es ein gefundenes fressen, die europäischen staaten bei jedem internationalen konflikt, militärisch oder nicht, nach lust und laune auseinanderzudividieren. und die eu-mitgliedsstaaten schnallen nicht, dass sie ihre eigeninteressen endlich unter das dach einer gemeinsamen außenpolitik bringen müssen. wer so spielt, der hat schon verloren.